La esencia de su maestría reside en un argumento original transmitido a través de un buen guión y, algo que le hace aún más meritorio, no está basado en ninguna novela. Es por ello que no voy a desgranar la magia de la historia y, es más, recomiendo no vean el tráiler. Directamente, arriesguensen y vayan al cine.

Para no pecar de egoista, les daré algunas pistas, ¿vibraron con “El show de Truman”?, ¿disfrutaron con “¡Olvídate de mí!”? Si la respuesta es sí y, aún, no han visto “Más extraño que la ficción”, corran porque, como suele ocurrir en muchas salas de cine, lo bueno no siempre dura mucho (en Madrid sólo queda una sala que la exponga, en el resto vayan ustedes a saber). En fin, siempre nos quedará el vacío legal cuando la mala distribución nos impida pagar por lo que queremos comprar (que les voy a contar yo, que tras varias semanas buscando el CD de una banda sonora sin ningún tipo de resultado, me ví obligada a teclear sobre mi ordenador y ¡voilà! entoncés apareció…)

Sólo me quedar hacer un apunte más, ¿saben lo que más me gustó de la película? Algo muy simple: el protagonista se dió cuenta de que estaba vivo y, entonces, se convirtió en un héroe. Me gustaría intentar poder explicarles esa sensación a distintos hombrecillos grises que han pasado a lo largo de mi vida (compañeros de trabajo, ex-novio, conocidos …) pero sería imposible, ¿y saben por qué? Porque la mayoría son zombies y desean seguir siéndolo; prefieren tener una vida mediocre pero sin sobresaltos. Es por ello que le doy la enhorabuena a todos los Harold Crick que tienen el valor de decir lo que sienten, va por ellos.

]]> http://www.netandertal.net/cine/?feed=rss2&p=102 http://www.netandertal.net/cine/?p=97 http://www.netandertal.net/cine/?p=97#comments Sat, 24 Feb 2007 11:53:54 +0000 Jack Editorial http://www.netandertal.net/cine/?p=97 Mientras un gran número de amantes del cine esperan saber si una insulsa Penélope Cruz obtendrá la estatuilla de los Oscars como mejor actriz principal, una extraña minoría dirigimos nuestra mirada a la nominación de “Agua” como mejor película de habla no inglesa.

Dudo mucho que sea la ganadora (prometo en este blog que si fuera así publicaría mi foto dando saltos de alegría) pero, el simple hecho de que un largometraje de estas características haya llegado hasta Hollywood, me ha hecho feliz.

Como ya comentamos en este blog, Agua nos acerca a una triste realidad social que, hace décadas, era muy habitual en la India pero que, hoy en día, aún se sigue practicando (con ciertas diferencias) en los núcleos religiosos más radicales, según comentó en la rueda de prensa del estreno en España la propia directora Deepa Mehta: la marginación, humillación y maltrato hacia las mujeres viudas, (así como los matrimonios concertados entre ancianos y niñas, hechos que, hoy en día se siguen produciendo dentro de la ilegalidad, bien sea entre un anciano y una niña o bien entre dos niños).

Obligada a cambiar de lugar de rodaje (comenzó en Varanasi pero tras sufrir los ataques de los fundamentalistas hindúes continuó en Sri Lanka), también tuvo que cambiar también de protagonista (Nandita Das, que ya había trabajado con ella en “Tierra” y “Fuego“, fue sustituída por Lisa Ray). Pero la adversidad no acobarda a las personas inteligentes y Deepa terminó su obra maestra: una película que cuenta con un excepcional guión, una bellísima fotografía, una delicada música, un trabajo actoral sublime (destacando la pequeña Sarala que, al no hablar ni inglés ni indio, aprendió los diálogos fonéticamente con la ayuda de un intérprete; eso sí que es digno de un premio a la mejor actriz y no otras tonterías…) Podría seguir enumerando las maravillas de esta película, como también lo podría hacer de su directora, por eso Deepa, ganes o no la estatuilla, tu película seguirá siendo la mejor.

Sin duda, es éste el mejor momento profesional de su carrera, ¡Felicidades “Pe”! Has hecho tu mejor papel: el de pasar por una buena actriz. Nunca tuviste dotes para la interpretación pero eso dió igual porque enseñaste chicha, y en España algunas actrices están para enseñar chicha, que es como una especie de bautizo artístico y, además, se supone muy intelectual. Por si fuera poco, te sacaste un novio muy pijo y con influencias, pero estamos seguros “Pe” que eso fue sólo una casualidad, al igual que en Estados Unidos, que casualmente estrenabas novio y película, pero como tú eres tan profesional, nunca pensamos que era una campaña de marketing, de verdad, “Pe”. A todo esto debemos sumarle tu belleza y, es que eres tan guapa, y las actrices deben ser, ante todo, guapas; te pareces mucho a Sofía Loren y eso es otra casualidad porque tú “Pe” no te peinas, vistes y maquillas igual que ella para que todo el mundo te diga que te pareces a la italiana, ¡anda ya! ¿Quién va a pensar eso “Pe”?

He leído varias biografías tuyas y dicen que has estudiado mucho: baile, danza, interpretación, jazz, etc. Y digo yo, “Pe”, que habiendo estudiado tanto y teniendo tú tantas dotes, dime “Pe”, por qué me da la impresión de que eres la misma en todas las películas. No te preocupes “Pe”, seré yo que no sé de cine; debe ser eso porque apenas me gusta Almodóvar (bueno esto lo tengo que decir flojito porque como me escuchen los entendidos de cine me miran mal), y yo “Pe” quiero ser un borrego más, que es mucho más fácil y cómodo. Y por eso, “Pe”, este borreguito te felicita. ¡Beee, beee, bee!

Nota: mis más sincera disculpa a las ovejas si se han sentido ofendidas por la comparación, es lógico y justo, pero, he tenido que hacer uso de este símil para que los humanos me entiendan.

]]> http://www.netandertal.net/cine/?feed=rss2&p=95 http://www.netandertal.net/cine/?p=92 http://www.netandertal.net/cine/?p=92#comments Fri, 02 Feb 2007 16:56:19 +0000 Jack Comedia Mediocre Acción http://www.netandertal.net/cine/?p=92 Existen argumentos que requieren mucha violencia (El padrino, 1972) y violencia sin ningún tipo de argumento (La naranja mecánica, 1971). En este apartado podríamos incluir la última película de Joe Carnahan, “Ases calientes”, supuesta comedia de acción donde podremos encontrar un reparto con caras tan conocidas como Ben Affleck, Andy García, Ray Liotta o la cantante Alicia Keys.

La narración se desarrolla a través de varios grupos de asesinos a sueldo que, sabiéndose potenciales ganadores de un millón de dolares, intentan acabar con la vida de un mago bastante repugnante, al que la policía protege ya que testificará contra la mafia. La diversión empezará cuando todos acaben juntos en el hotel donde se esconde la supuesta víctima. Allí cada uno sacará lo peor de si mismo y, junto a esto, arcenal suficiente como para acabar con un cuartel de la guardia civil. En una historia como esta no nos podemos olvidar de introducir personajes extremadamente violentos y surrealistas porque esto es muy cómico y huele a lo que algunos llaman cine independiente (concepto, por cierto, que nunca entendí: independiente de qué o de quién). Al final, le damos un giro al argumento y nos creemos que hemos hecho un guión aceptable, vamos, a lo que comúnmente se le ha llamado tener fe.

Sin duda, este tipo de largometrajes tiene una ventaja bastante exponencial: si no sabes cómo resolver una situación dramática, cárgate a algunos de sus protagonistas, si no sabes cómo resolver dos situaciones, cárgate a más. Y dicho y hecho porque como diría mi madre “Aquí no se salva ni el apuntador”. En definitiva, kilos de carne para hamburguesas acompañados de sus correspondientes litros de ketchup y aderezados con un supuesto humor negro; conjunto que guarda más parecido con un video-clip de la MTV que con un largometraje de acción.

Quedando claro mi desfavoritismo por esta película, tengo que decir que no creo que le vaya mal en taquilla ya que sus dinámicos juegos visuales suelen ser digeridos con bastante facilidad por la población adolescente (tal y como ocurre con cierto tipo de comida).

Pues bien, mi primera recomendación es que si usted no conoce la obra y vida del pintor, tiene dos opciones: o bien se documenta sobre la vida de Klimt o bien no vaya usted a ver la película. Le aviso, si entra a verla sin conocer datos sobre el artista, saldrá con las mismas nociones, bueno, no, exagero… Usted sabra algo más: pintaba señoras desnudas, tuvo una gran amiga con derecho a roce, su arte no gustó a algunos de sus contemporáneos y la sífilis dañó gravemente su sistema nervioso. Además de este contenido, usted podrá apreciar un trabajo artístico impresionante. Tanto la fotografía como los colores están sumamente cuidados para introducirnos en la simbología de Gustav Klimt pero, por lo demás, la película tiene más errores que aciertos:

Cierto es que este pintor fue conocido por su amor hacia el cuerpo femenino y que existen multitud de óleos y dibujos sobre la fisionomía de la mujer con todo lujo de detalles, pero, no es menos falso que no sólo seleccionó para ello a jóvenes delgadas sino que, también, nos mostró el cuerpo ajado de las ancianas o las redondeces de las embarazadas.

Es verdad que tuvo una gran amistad (quizás algo más) con Emile Louise Flogë y, por eso mismo, se dice que cuando el pintor murió de un ataque de apoplejía pidió que la trajeran a su lado, datos que al director no le ha interesado, para él Klimt murió diciendo “flores”.

Klimt tenía un gran cariño a su madre y tras su muerte, su paleta se convirtió más sobria y oscura, pues para Raoul Ruiz tampoco es importante, es más, lo único que deducimos de la película es que madre y hermana compartían enfermedad y alucinaciones.

Así podríamos seguir unas cuantas puntualizaciones más pero no pretendo aburrirles demasiado, así que, para resumir, demasiadas pretensiones visuales para disfrazar una escasa labor de documentación y, señores, en este caso el género que se nos presenta sí que es una biografía.

Apostando por el blanco y negro, Gela Babluani, nos regala una ópera prima donde el gusto por la cámara intimista y el desarrollo de símbolos narrativos nos traen reminiscencias del mejor cine clásico de suspense. Huyendo de los edulcorantes visuales, la narración se sustenta bajo un sólido guión y una gran labor interpretativa. Con esto no quiero decir que la fotografía no esté cuidada, por el contrario, de ella se desprende un delicado uso de las luces y los planos subjetivos.

Como buena película de suspense, nos tendrá con los nervios encrespados hasta el final, consecuencia de un buen uso de los tiempos narrativos y de una labor de montaje que ha dado como resultado, y atención que esto es casí imposible en los tiempos que corren, una obra de tan sólo noventa y tres minutos (¡Aleluya!)

Mención aparte, merece la interpretación del protagonista, Georges Babluani (hermano del director) y que ha demostrado su valía por méritos propios. Primerísimos primeros planos muy duros que no serían aceptados por muchísimos actores de sobra conocidos.

Todos estos ingredientes le han hecho ser ganadora de cuatro premios en distintos festivales (y a diferencia de lo que pasa con otras películas, éstos son merecidos). La historia ha gustado tanto que el director ha firmado un contrato para realizar un remake en Estados Unidos (aunque me temo que me gustará más la original).

Entre tanta calidad sólo he encontrado un pero y es que la base del argumento tiene cierta similitud (que no total) con una película de nacionalidad española y cuyo nombre no mencionaré para evitar destripar el guión. Vean la película y descubran cuál es.

Basado en una obra que triunfó durante la década de los ochenta en los escenarios de Broadway, el largometraje nos narra la trayectoria profesional y sentimental de un trío de chicas que aspiran a triunfar en el mundo de la música. De todos es conocido el papel interpretado por la famosa Beyoncé, sin embargo, destaca, por encima de todos, la voz de una desconocida en nuestro país, Jennifer Hudson, que fue dada a conocer en un exitoso programa de la cadena Fox: American Idol (una especie de OT pero a lo grande). Por su gran labor, está nominada a los Oscars como mejor actriz secundaria (aunque lo tiene complicado porque compite con la impresionante Abigail Breslin)

Debemos mencionar, también, un importante trabajo de vestuario, maquillaje y peluquería (un estilismo que ha sabido mostrarnos lo más innovador de los sesenta y setenta, trabajo que también le ha merecido una nominación). Los numeros musicales destacan por un gran conjunto de voces que vibran con distintos ritmos (rock, blues, jazz o gospel) y que están acompañadas por sencillas coreografías, a las que se les podía haber sacado más provecho.

Dicho lo bueno de DreamGirls, queda por analizar lo que le ha faltado o sobrado para que el resultado final no haya sido tan espectacular como hubiera podido ser, algo, que podría esbozar en nueve palabras: le sobran veinte minutos y le falta más “prosa”. El primero de los problemas es común a la mayoría de las películas que se realizan desde hace varios años: no sé a quién se le ocurrió la idea de que los largometrajes deben durar más de dos horas pero, en ocasiones, lo único que se percibe es un mal concepto del montaje. En cuanto al segundo de los problemas, se puede describir de forma muy sencilla. Piensen en un cantante o grupo musical que haga de sus delicias. ¿Lo tienen? Ahora imagínense disfrutar de la música que les gusta durante un concierto de dos horas. Perfecto, ¿verdad? Ahora disfruten de ese mismo concierto pero en DVD, nuestro artista ya no tiene la magia del directo y, por lo tanto, es posible que se nos haga más pesado. En otras palabras, no es lo mismo ver el directo de un musical en un teatro que verlo en el cine. El primero cuenta con la magia de sentir la actuación en vivo, por lo que, agradeceremos una orgía de música y canciones. El segundo, ya no cuenta con esa gracia, por lo que, deberemos incorporarle más diálogos que ayudarán al público a digerir la ambigüedad de una actuación grabada.

Y ya para terminar, sólo me quedaría apuntillar una aclaración: si usted disfrutó viendo cacarear a Paz Vega, olvídese del párrafo anterior y vaya a ver la película, quizás descubra lo que es un auténtico musical.

]]> http://www.netandertal.net/cine/?feed=rss2&p=85 http://www.netandertal.net/cine/?p=83 http://www.netandertal.net/cine/?p=83#comments Sun, 21 Jan 2007 18:12:14 +0000 Jack Mediocre Social Biografía http://www.netandertal.net/cine/?p=83 Muchos de los errores que vemos actualmente en cine, tienen un denominador común: la falsa consideración de que un buen contenido es suficiente, olvidando algo que, incluso, puede ser más interesante: un cuidado y atractivo continente. Porque señores si puedo elegir entre un hombre listo y otro que además de ser inteligente tiene el aspecto de Eric Bana, pues para que nos vamos a engañar, va a ser que el me quedo con el segundo.

Bromas aparte, cuando un espectador va al cine no sólo quiere que una historia le resulte atractiva por el motivo que sea sino que, además, desea que se la sepan contar (no olviden que hasta el mejor chiste puede ser estropeado por un insulso patán). Todo este prólogo viene al caso para hablar de la película “Atrapa el fuego”, en la que se nos relata las penurias que cualquier persona puede sufrir en un estado dictatorial, en este caso, se trata de un humilde trabajador negro durante el apartheid. Patrick Chamusso, nuestro protagonista, no es fruto de la ficción, sino que el largometraje está basado en la vida real de este sudafricano que se convirtió en un héroe tras su ingreso en el Congreso Nacional Africano (entonces movimiento de resistencia, ahora partido político).

Hasta aquí, la cosa podría parecer interesante, sin embargo, el mal uso de los tiempos en la narración, así como la aportación de información innecesaria y pesada, convierte una biografía cuasi-interesante en un auténtico folletín con cierto regusto a culebrón. Para empezar, sobra demasiado material en el que se nos enseña que Patrick era una bellísima persona, con la mitad de imágenes me lo hubiera creído. Otro tanto de imágenes de torturas de sobra y en el que no se nos informa del tiempo que estuvo encerrado (un día, una semana, un mes…) Por el contrario, apenas contaremos con material sobre el ingreso de Patrick en el CNA (y no es éste un aspecto como para resumirlo en alguna cancioncilla militar). En resumen, demasiado acento melodramático y poco orden en la estructura narrativa. Y que conste que no he hablado sobre las fotografías de los créditos finales (el actor y el personaje real unidos en un abrazo… Sin comentarios).

En cuanto a los actores, destaca la aparición de uno de los iluminados de este siglo (y mira que hay unos cuantos: Bono, Susan Sarandon, Angelina Jolie, Pilar Bardem, Joaquín Sabina). Hablamos del bien pensante Tim Robbins, un personaje que ha hecho historia en la pasada celebración del Festival Internacional de Cine Solidario de Madrid con frases tan profundas como “Mi intención era apoyar el festival, no salir en fotos con políticos de derecha. Siento que me han utilizado”. Con barbaridades como ésta, sobran las palabras. Por cierto, Sr. Robbins cuando venga a mi país a hablar sobre asuntos de política debería documentarse un poco más, sobre todo, si va a hablar de un asunto tan delicado como el terrorismo. En fin, ¡cómo me encantan estos iluminados autodenominados de izquierdas que se limpian el culo con papel de seda!